CEIM presenta un informe que explica por qué la Comunidad de Madrid debe ser un referente en las políticas tributarias a aplicar en España
Los Presupuestos Generales del Estado (PGE) 2021 presentados por la coalición de Gobierno PSOE - Unidas Podemos incluyen, entre otras medidas, una subida fiscal en el Impuesto de Sociedades, Patrimonio e IRPF, que según CEIM, "afectará directamente a la competitividad empresarial, tan dañada por la crisis económica derivada del COVID-19, y en consecuencia, a la generación de empleo y al Estado del Bienestar".
El presidente de la Confederación Empresarial de Madrid ha sido así de contundente esta mañana durante la presentación del Informe “La Tributación del Ahorro y su Incidencia en la Reactivación Económica desde la Perspectiva de la Competitividad Regional” realizado por CEIM, con la colaboración del Instituto de Estudios Económicos (IEE) y en el marco del Convenio de Diálogo Social de la Comunidad de Madrid. Miguel Garrido ha señalado la necesidad de ayudar a empresas y autónomos en la coyuntura actual, porque "al contrario de lo que hacen el resto de países europeos, en España, no sólo no hay ayudas reales y de calado al sector económico, sino que se penaliza a las empresas con subidas de impuestos y exceso de trámites burocráticos".
Así, el presidente de los empresarios madrileños ha destacado la idoneidad de presentar este informe que, en las circunstancias económicas actuales “destaca a la Comunidad de Madrid como un ejemplo a seguir en materia fiscal y no como una anomalía que hay que corregir”. Asimismo, ha insistido en que “todo incremento de la fiscalidad incide directamente sobre la rentabilidad empresarial, penaliza la inversión y limita los recursos para la producción promoviendo su deslocalización y desincentivando la entrada de capital en las empresas”.
Principales conclusiones del Informe de CEIM: Por qué la Comunidad de Madrid debe preservar la autonomía, corresponsabilidad y competitividad fiscal
El director general del IEE, Gregorio Izquierdo, ha sido el encargado de presentar el Informe en el que se destaca por qué la Comunidad de Madrid debe ser un referente en las políticas tributarias a aplicar en España y no al contrario, y se ponen de manifiesto las siguientes evidencias:
• Si se aplicara una armonización de la imposición patrimonial para la Comunidad de Madrid, esto supondría una pérdida de competitividad que a medio y largo plazo implicaría una contracción mínima del 2% del PIB para Madrid y del 0,5% del PIB nacional.
• A la vista de las experiencias de otros países como Alemania y Francia, una subida del Impuesto sobre Patrimonio podría tener, en el medio y largo plazo, un efecto neto negativo sobre el conjunto de los ingresos públicos.
• La corresponsabilidad fiscal forma parte intrínseca de la naturaleza de las autonomías, más aún cuando conviven un régimen común con regímenes forales.
• Las Comunidades Autónomas deben tener el derecho y la obligación de ejercer la corresponsabilidad fiscal, que no es otra cosa que tener libertad para poder reflejar las preferencias de sus ciudadanos en el diseño de los gastos e ingresos públicos.
• La corresponsabilidad fiscal es una palanca de mejora de eficiencia del sector público que no deja de ser la gran reforma pendiente de nuestra administración.
• Es importante no penalizar el ahorro porque cumple un papel fundamental como motor de la inversión, de la productividad y del crecimiento a largo plazo, y por ende, de la prosperidad y bienestar social.
• España se sitúa como una de las economías de la OCDE con un tratamiento tributario más lesivo en el ámbito del ahorro y la imposición patrimonial es de las más elevadas, en un entorno internacional en el que la tendencia es a la desaparición o bonificación de estos tributos.
• La actual tributación efectiva sobre el ahorro en España genera problemas de doble imposición y supuestos de confiscatoriedad.
• El Impuesto sobre el Patrimonio es un impuesto especialmente contraproducente, que no existe en ningún otro país dentro de la UE, por los significativos costes que incorpora al ahorro, la inversión y la actividad. De hecho, a medio y largo plazo algunos estudios contemplan que su impacto neto sobre la recaudación global acaba siendo negativo.
• El Impuesto sobre Sucesiones no existe o funciona de forma residual en la mayor parte de los países de la UE. De hecho, el tipo medio del impuesto dentro de la OCDE es del 15%. La fuerte incidencia negativa que tiene este impuesto sobre la supervivencia de las empresas en los procesos de transmisión generacional obliga a exonerar del mismo a las empresas familiares tal y como se hace en la mayor parte de Europa.
• Madrid es, junto a País Vasco, la región que tiene uno de los sistemas tributarios más atractivos del país y, por ello, ambas tienen una mejor clasificación en el Índice de Competitividad Regional de la Comisión Europea, situándose junto a Navarra, en la fase 5 de desarrollo, es decir, en el máximo nivel de una clasificación que va de 1 a 5, dentro de la ordenación de la Comisión Europea.
• Madrid es la Comunidad Autónoma que más aporta al resto de España en términos fiscales, siendo la más solidaria con el resto de regiones. En concreto, contribuye con más de 19.000 millones de euros, siendo Cataluña la segunda que más aporta, con algo menos de 10.000 millones.
• Madrid es la región en donde mejor se cumple con las obligaciones tributarias de toda España, tal y como demuestra sus menores niveles de economía sumergida. Frente a un promedio para España del 23,1% de su peso en el PIB, en Madrid supone un 16,2%.
• Los ciudadanos madrileños ya son los que más impuestos por persona aportan en España: un 32% más que la media de España.
En definitiva, Gregorio Izquierdo ha destacado que, tal y como muestra el Informe, "la Comunidad de Madrid se sitúa en una mejor posición competitiva y sus políticas tributarias han contribuido a que la economía madrileña muestre una mayor resiliencia y capacidad de recuperación en situaciones adversas". Y ha insistido en que “las subidas impositivas son especialmente desaconsejables en momentos como el actual, ya que erosionan la capacidad de recuperación y desincentivan la actividad y el necesario ahorro”.
Puedes consultar el estudio completo en este enlace.
